Plan zarządzania nieruchomością

Rate this post

Plan realizacji wskazanego wariantu z uwzględnieniem ewentualnych zagrożeń

Wskazany Wspólnocie Mieszkańców nieruchomości przy ul. Wójta Alberta nr 3,5,7 w Krakowie plan rozwojowy – Wariant II – będzie realizowany równocześnie z wykonywaniem wszystkich bieżących czynności eksploatacyjnych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania nieruchomości. Wdrożenie do realizacji wskazanego wariantu powierzone zostanie Zarządowi Wspólnoty i administracji.

Przed realizacją planu należy przedstawić wszystkim właścicielom propozycje zamieszczone w powyższym planie i uzyskać Uchwałę Wspólnoty zawierającą zgodę na wdrożenie Wariantu II do realizacji. Następne kroki to:

  • sporządzenie szczegółowej specyfikacji prac do wykonania
  • uzyskanie wszelkich niezbędnych zezwoleń /zmiana przeznaczenia pomieszczenia suszarni na lokal użytkowy/
  • rozpisanie ofert i zorganizowanie przetargów na wykonanie robót i dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty
  • zapewnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacj ą prac
  • dokonanie rozliczania wydatkowanych środków

Prace należy wykonywać począwszy od przełożenia opaski wokół budynków /zabezpieczenie budynków przed niszczeniem/ oraz od adaptacji pomieszczenia na lokal użytkowy /prace wykończeniowe można prowadzić w sezonie jesienno-zimowym/ co pozwoli na wynajęcie lokalu i zasilenie funduszu remontowego. Kolejnym etapem będą prace przy elewacji budynków rozłożone na 2 lata, gdyż wykonywane mogą być bez użycia rusztowań /zlecenie ich alpinistom jest rozwiązaniem tańszym niż stawianie rusztowań/. Czwarty rok prac przeznaczy się na malowanie klatek schodowych wraz zamontowaniem poręczy oraz wykonanie miejsc parkingowych. Inwestycje zakończy instalacja systemu monitorowania budynków. Takie rozplanowanie robót w czasie zapewnia ich wykonanie ze środków, którymi dysponuje wspólnota z pozostawieniem marginesu bezpieczeństwa.

Zagrożeniami do realizacji powyższego wariantu postępowania są:

  • brak zgody Wspólnoty na przyjęcie do realizacji wariantu rozwojowego
  • niedoszacowanie prac remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych, podwyżki cen materiałów i usług
  • wystąpienie i konieczność wykonania drogich dodatkowych robót remontowych /usuwanie skutków poważnej awarii/, które nie były brane pod uwagę przy konstruowaniu planu

Możliwe do podjęcia w takich sytuacjach działania naprawcze będą polegały na zweryfikowaniu planu remontów i inwestycji, a w szczególności:

  • przesunięciu terminu wykonania prac
  • zmiany zakresu prac /np. nie wykonanie poręczy/
  • usunięciu z harmonogramu danej pracy /np. rezygnacja z monitoringu/
  • prezentowaniu na zebraniach i spotkaniach korzyści płynących z wdrożenia wariantu II
  • podjęciu przez Wspólnotę Uchwały o czasowym zwiększeniu zaliczek na fundusz remontowy.

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (1 vote)

Ocena i rekomendacja wariantu postępowania

Skutki wdrożenia poszczególnych wariantów

Wariant I – zachowawczy zakładający wykonanie prac wskazanych protokołem pięcioletniego przeglądu budowlanego /przełożenie opaski wokół bloków/ oraz malowania balkonów i siatek wraz z obręczami wyjść na dachy, a w następnym etapie odświeżenia klatek schodowych, jest typowym wariantem mającym na celu zapobieżeniu degradacji estetycznej budynków. Pozwala on zabezpieczyć nieruchomość przed ponoszeniem większych nakładów finansowych w przyszłości, gdyż ażurowa konstrukcja nośna balkonów będzie zabezpieczona przed rdzą, zmniejszone zostanie również zagrożenie zwilgoceniem ocieplenia budynków. Jednakże przyjęcie tego wariantu postępowania niestety nie prowadzi do wzrostu wartości nieruchomości poprzez zwiększenie jej atrakcyjności estetycznej, a przede wszystkim, użytkowej. Proponowane prace nie są pracami kompleksowymi i środki na nie wydatkowane, mogą nie przynieść w pełni zadawalaj ących efektów. Nie będzie również możliwe w dalszej perspektywie obniżenie zaliczek wpłacanych przez właścicieli na fundusz remontowy.

Na realizację zasługuje w pełni Wariant II – rozwojowy. Obejmuje on, oprócz prac rekomendowanych w wariancie I, malowanie całej elewacji budynków, a więc kompleksowe podejście do zewnętrznej szaty nieruchomości jak również wykonanie poręczy na klatkach schodowych, wykańczających elementy, na których zaoszczędził inwestor. Wykonanie dodatkowych miejsc parkingowych obok budynków wydaje się być olbrzymim udogodnieniem dla mieszkańców i ich gości, zwłaszcza w perspektywie planów zabudowywania okolicznych działek budynkami mieszkalnymi. Przyjęcie do realizacji tego wariantu umożliwia również Wspólnocie osiąganie wyższego przychodu z wynajmowanych lokali. Adaptacja suszarni na lokal użytkowy będzie dodatkowym źródłem zasilającym konto funduszu remontowego, zabezpieczającym utrzymanie zaliczek wpłacanych przez właścicieli lokali na niewysokim pułapie. Zainstalowanie monitoringu budynków i parkingu zwiększy bezpieczeństwo mieszkań i samochodów /zdarzały się włamania do aut i kradzieże paneli radiowych/. Monitoring będzie stanowił również atut przy sprzedaży lub wynajmie lokalu mieszkalnego przez jego właściciela – mieszkania dozorowane cieszą się większym powodzeniem na rynku nieruchomości. Niemały stan środków finansowych zgromadzonych przez ostatnie lata przez wspólnotę daje możliwości zrealizowania powyższego wariantu z dużym marginesem bezpieczeństwa i bez posiłkowania się do kredytami.

Analiza porównawcza wariantów Zestawienie wyników dla wariantów w ostatnim roku analizy

Wariant I II
WGB 75 353,09 14 603,00
DCF 59 039,15 11 441,45
Suma zdyskontowanych przepływów gotówkowych 242 001,04 103 419,76
Wskaźnik wykorzystania funduszu remontowego 0

średni 0,07

0,4788

średni 0,4673

Wskaźnik płynności 0,43 (ogólny 0,5) 0,82 (ogólny 0,76)

Analiza porównawcza wyników dla przedstawionych powyżej wariantów wskazuje, że korzystniejsze wyniki osiąga Wariant II i dlatego ten wariant rekomenduje się do realizacji. Wprawdzie Wynik Gotówkowy Brutto, zdyskontowane przepływy gotówkowe (DCF) i ich suma są wyższe w wariancie I, ale efekt ten daje wprowadzenie do analizy wysokich kwot funduszu remontowego z lat ubiegłych. Nieruchomość w Wariancie II generuje dodatnie strumienie gotówkowe, które pokrywają nie tylko zaplanowane prace remontowe i modernizacyjno- inwestycyjne, ale zapewniaj ą również dodatkowe wpływy gotówkowe. W obu wariantach pozostaje spory margines bezpieczeństwa (zapewnienie środków na awarie i czynności nie ujęte w planie), aczkolwiek wydaje się, iż w wariancie I ta tolerancja jest zbyt wielka i może skłaniać właścicieli do działań zachowawczych, włącznie z obniżeniem zaliczek wpłacanych na fundusz remontowy. Również wskaźnik wykorzystania funduszu remontowego jest korzystniejszy /bliższy jedności/ w Wariancie II i świadczy o prawidłowym prowadzeniu gospodarki remontowej i dodatkowo wzmacnia opcję przyjęcia tego Wariantu. Wskaźniki płynności dla obydwu wariantów obejmujące cały okres analizy są mniejsze od 1 i świadczą o tym, że pozyskiwane środki odpowiadają zaplanowanym wydatkom, a tym samym nie zachodzi obawa utraty płynności finansowej przez Wspólnotę.

Wskazanie wariantu optymalnego

Zdecydowanie korzystniejszym z punktu widzenia analizowanej nieruchomości jest wariant II – rozwojowy – dynamiczny, a zarazem bezpieczny z punktu zaangażowania środków finansowych Wspólnoty. Realizacja przyj ętych w wariancie założeń spowoduje zwiększenie komfortu korzystania z nieruchomości dla właścicieli lokali mieszkających na stałe, a zarazem zwiększy atrakcyjność, a co za idzie, konkurencyjność mieszkań oferowanych do wynajęcia. Zapewni większe bezpieczeństwo właścicielom i użytkownikom lokali i podniesie standard świadczonych usług. Po zrealizowaniu kompleksowych prac remontowych, stan zewnętrzny budynków ulegnie zdecydowanej poprawie. Środki w nią zainwestowane będą miały bezpośrednie przełożenie na wzrost wartości nieruchomości na lokalnym rynku nieruchomości. W kontekście planowanej zabudowy najbliższej okolicy analizowanej nieruchomości, budynki mają szansę „wtopienia się” w nowe inwestycje i skorzystania na reklamie przyszłej zabudowy. I tę szansę należy bezwzględnie wykorzystać. Wpływy z wynajmu kolejnego lokalu zasilą fundusz remontowy i pozwolą na utrzymanie jego stawek na dotychczasowym poziomie, co przy nieustannym wzroście kosztów mediów, spowoduje mniejszy proporcjonalnie wzrost kosztów utrzymania lokali mieszkalnych. Dodatkowo nieruchomość zadbana i racjonalnie gospodarowania daje poczucie satysfakcji właścicielom, stanowi magnes dla chętnych do kupna bądź wynajęcia mieszkania, co w efekcie stanowi najlepszą gwarancję zabezpieczenia zainwestowanego w nią kapitału.

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (2 votes)

Charakterystyka wariantów postępowania

Biorąc pod uwagę charakter opisanej powyżej nieruchomości, stan techniczny budynków, sytuację finansową /w tym ilość środków na funduszu remontowym/, możliwości dokonania zmian adaptacyjnych, oraz przede wszystkim oczekiwania właścicieli, przyjęto dwa warianty postępowania.

Wariant I zachowawczy, mający na celu utrzymanie nieruchomości w stanie nie pogorszonym.

W wariancie tym przyjmuje się przeprowadzenie tylko niezbędnych prac remontowych – takich, które należy wykonać, aby stan budynków nie uległ pogorszeniu.

Wariant I – Plan remontów i szacunkowy koszt ich wykonania.

L.p. Wyszczególnienie prac remontowych Szacunkowy koszt wykonania w zł
1. Przełożenie opaski z płyt chodnikowych wokół budynków 1400
2. Malowanie klatek schodowych z balustradami 7000
3. Malowanie balkonów 11000
4. Malowanie siatek i obręczy wyjść na dach 2200
Razem: 21600

Powyższe prace należy rozpocząć w 2005 roku od wykonania prac określonych w punkcie 1.

W dalszej kolejności można prowadzić prace opisane w punktach 3 i 4, odkładając malowanie klatek schodowych na koniec zakładanego okresu. Koszt wykonania w/w prac został określony przez firmy wykonawcze na podstawie przedstawionych ofert i wynosi 21 600zł.

Założenia przyjęte do Wariantu I:

o źródło finansowania – środki własne o analizowany okres – lata 2005 do 2009 o stopa dyskonta – 5%

o koszty administracji wzrastają o 4% w stosunku rocznym o koszty księgowości wzrastają o 4% stosunku rocznym

o koszty eksploatacji budynków i przeglądów obowiązkowych wzrastają o 5% w stosunku rocznym

o koszty obsługi i eksploatacji kotłowni wzrastają o 5% w stosunku rocznym o koszty energii elektrycznej w częściach wspólnych wzrastają o 6% o koszty utrzymania czystości wzrastają o 3% w stosunku rocznym o koszty wywozu nieczystości stałych pozostają na tym samym poziomie o straty – 0%

o wartość bieżąca nieruchomości – 6 344 000,00zł

o w roku 2004 zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną wynosiły 0,384 zł/udział, zaliczki na fundusz remontowy kształtowały się na poziomie 0,07zł/udział czynsz najmu za lokal użytkowy wynajmowany przez Wspólnotę wynosił 330,00zł o w kolejnych latach analizy zaliczka na fundusz remontowy pozostaje bez zmian

Rok 2005 2006 2007 2008 2009
Przychody (Wpływy) zł/udział zł/udział zł/udział zł/udział zł/udział
Fundusz remontowy 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07
wpłaty właścicieli 8400 8400 8400 8400 8400
przychód z wynajmu 3960 3960 3960 3960 3960
Odsetki 120,48 120,48 120,48 120,48 120,48
Razem wpływy w danym roku: 12480,48 12480,48 12480,48 12480,48 12480,48
Fun. rem. z lat poprzednich: 33009,23 44089,8 43370,28 55850,76 61331,24
Razem: 45489,71 56570,28 55850,76 68331,24 73811,72
Koszty (Wydatki)
przełożenie opaski wokół budynków 1400
malowanie balkonów 11000
malowanie siatek i obręczy 2200
malowanie klatek schodowych 7000
Razem koszty: 1400 13200 7000
Saldo funduszu remontowego: 44089,71 43370,28 55850,76 61331,24 73811,72

Budżet operacyjny – Wariant I

Rok 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Składniki budżetu indeksacja
WPŁYWY: 46099,66 1,045 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
zaliczki na koszty zarządu 0,384zł/udz.
KOSZTY:
Administracja 10180,44 1,04 10587,66 11011,16 11451,61 11909,67 12386,06
Księgowość 2800 1,04 2912,00 3028,48 3149,62 3275,60 3406,63
eksploatacja, przeglądy 9735,46 1,05 10222,23 10733,34 11270,01 11833,51 12425,19
Kotłownia 2437,84 1,05 2559,73 2687,72 2822,10 2963,21 3111,37
energia elektryczna w częściach wspólnych 8298,45 1,06 8796,36 9324,14 9883,59 10476,60 11105,20
utrzymanie czystości 6300 1,03 6489,00 6683,67 6884,18 7090,71 7303,43
wywóz nieczystości 6169,32 0 6169,32 6169,32 6169,32 6169,32 6169,32
Razem KO: 45921,51 47736,30 49637,84 51630,43 53718,63 55907,19
DOCHÓD

OPERACYJNY:

wpływy-koszty operacyjne

178,15 437,85 704,15 976,94 1256,07 1541,37
Wyszczególnienie / Rok 2005 2006 2007 2008 2009
PWO 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
Straty 0 0 0 0 0
EWO 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
KO 47736,30 49637,84 51630,43 53718,63 55907,19
DON (EWO – KO) 437,84 704,14 976,94 1256,07 1541,37
Wpływy na fundusz remontowy (razem z BO) 45489,71 56570,28 55850,76 68331,24 73811,72
Remonty 1400,00 13200,00 0,00 7000,00 0,00
WGB 44527,55 44074,42 56827,70 62587,31 75353,09
Współczynnik dyskonta r = 5% 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78
Zdyskontowany przepływ gotówkowy DCF 42408,04 39975,50 49087,77 51490,58 59039,15
Suma zdyskontowanych przepływów DCF x x x x 242001,04
WWfr

(wyd. rem./ wpływy na f.rem. + BO)

0,0308 0,2333 0 0,1024 0
Wskaźnik płynności (wyd+rem)/(EWO+wpł .f.rem) 0,52 0,59 0,48 0,49 0,43
Wskaźnik dla całego okresu analizy 0,5

Wariant II – rozwojowy zakładający osiągnięcie dodatkowych wpływów z nieruchomości wspólnej poprzez adaptację pomieszczenie wspólnego na lokal użytkowy oraz podniesienie atrakcyjności nieruchomości poprzez wykonanie malowania elewacji, zamontowanie drewnianych poręcz na klatkach schodowych, wykonanie dodatkowych miejsc parkingowych i założenie kamer monitoruj ących obiekt.

L.p. Wyszczególnienie prac remontowych Szacunkowy koszt wykonania w zł
1. Przełożenie opaski z płyt chodnikowych wokół budynków 1 400
2. Malowanie klatek schodowych z balustradami 7 000
3. Malowanie balkonów 11 000
4. Malowanie siatek i obręczy wyjść na dach 2 200
5. Malowane elewacji budynków 52 000
6. Zamontowanie poręczy na klatkach schodowych 2 400
7. Wykonanie dodatkowych miejsc parkingowych 3 800
8. Założenie kamer monitorujących obiekt 12 000
9. Adaptacja suszarni na lokal użytkowy 4 300
Razem: 96 100

Koszt wykonania w/w prac został określony przez firmy wykonawcze i wynosi 96 100,00zł.

Powyższe prace są możliwe do wykonania nawet przy założeniu nie podwyższania zaliczek na fundusz remontowy Wspólnoty biorąc pod uwagę, iż na koniec roku 2004 na funduszu remontowym znajdowała się kwota 33 009,23zł.

Do opracowania Wariantu II przyjmuje się następujące założenia: o źródło finansowania – środki własne o analizowany okres – lata 2005 do 2009 o stopa dyskonta – 5%

o koszty administracji wzrastają o 4% w stosunku rocznym o koszty księgowości wzrastają o 4% stosunku rocznym

o koszty eksploatacji budynków i przeglądów obowiązkowych wzrastają o 5% w stosunku rocznym

o koszty obsługi i eksploatacji kotłowni wzrastają o 5% w stosunku rocznym o koszty energii elektrycznej w częściach wspólnych wzrastają o 6% o koszty utrzymania czystości wzrastają o 3% w stosunku rocznym o koszty wywozu nieczystości stałych pozostają na tym samym poziomie o straty – 0%

o wartość bieżąca nieruchomości – 6 344 000,00zł

o w roku 2004 zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną wynosiły 0,384 zł/udział, zaliczki na fundusz remontowy kształtowały się na poziomie 0,07zł/udział czynsz najmu za lokal użytkowy wynajmowany przez Wspólnotę wynosił 330,00zł o w kolejnych latach analizy zaliczka na fundusz remontowy pozostaje bez zmian o dodatkowym źródłem wpływów będzie wynajęcie od IV 2006 roku lokalu użytkowego Wspólnoty powstałego z adaptacji suszarni za kwotę 350,00zł/m-c

Rok 2005 2006 2007 2008 2009
Przychody (Wplywy) zł/udział zł/udział zł/udział zł/udział zł/udział
Fundusz remontowy 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07
wpłaty właścicieli 8400 8400 8400 8400 8400
przychód z wynajmu 3960 7110 8160 8160 8160
Odsetki 120,48 120,48 120,48 120,48 120,48
Razem wpływy w danym roku: 12480,48 15630,48 16680,48 16680,48 16680,48
Fun. rem. z lat poprzednich: 33009,23 39789,71 42220,19 6900,67 10381,15
Razem: 45489,71 55420,19 58900,67 23581,15 27061,63
Koszty (Wydatki)
przełożenie opaski wokół budynków 1400
malowanie balkonów 11000
malowanie siatek i obręczy 2200
malowanie klatek schodowych 7000
malowanie elewacji 52000
wykonanie miejsc parkingowych 3800
zainstalowanie monitoringu 12000
adaptacja suszarni na lokal 4300
zamontowanie poręczy na klatkach 2400
Razem koszty: 5700 13200 52000 13200 12000
Saldo funduszu remontowego: 39789,71 42220,19 6900,67 10381,15 15061,63

Budżet operacyjny – Wariant II

Rok 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Składniki budżetu indeksacja
WPŁYWY: 46099,66 1,045 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
zaliczki na koszty zarządu 0,384zł/udz.
KOSZTY:
administracja 10180,44 1,04 10587,66 11011,16 11451,61 11909,67 12386,06
księgowość 2800 1,04 2912,00 3028,48 3149,62 3275,60 3406,63
eksploatacja, przeglądy 9735,46 1,05 10222,23 10733,34 11270,01 11833,51 12425,19
Kotłownia 2437,84 1,05 2559,73 2687,72 2822,10 2963,21 3111,37
energia elektryczna w częściach wspólnych 8298,45 1,06 8796,36 9324,14 9883,59 10476,60 11105,20
utrzymanie czystości 6300 1,03 6489,00 6683,67 6884,18 7090,71 7303,43
wywóz nieczystości 6169,32 0 6169,32 6169,32 6169,32 6169,32 6169,32
Razem KO: 45921,51 47736,30 49637,84 51630,43 53718,63 55907,19
DOCHÓD

OPERACYJNY:

(wpływy – koszty operacyjne)

178,15 437,85 704,15 976,94 1256,07 1541,37
Wyszczególnienie / Rok 2005 2006 2007 2008 2009
PWO 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
Straty 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
EWO 48174,14 50341,98 52607,37 54974,70 57448,56
KO 47736,30 49637,84 51630,43 53718,63 55907,19
DON (EWO – KO) 437,84 704,14 976,94 1256,07 1541,37
Wpływy na fundusz remontowy (+ BO) 45489,71 55420,19 58900,67 21581,15 25061,63
Remonty 5700,00 13200,00 52000,00 13200,00 12000,00
WGB 40227,55 42924,33 7877,61 9637,22 14603,00
Współczynnik dyskonta r = 5% 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78
Zdyskontowany przepływ gotówkowy DCF 38312,72 38932,37 6804,68 7928,54 11441,45
Suma zdyskontowanych przepływów DCF x x x x 103419,76
WWfr

(wyd. rem./ wpływy na f.rem. + BO)

0,1253 0,2382 0,8828 0,6116 0,4788
Wskaźnik płynności

(wyd+rem)/(EWO+wpł .f.rem)

0,57 0,59 0,93 0,87 0,82
Wskaźnik dla całego okresu analizy 0,76

Źródło: opracowanie własne

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (1 vote)

Analiza strategiczna

Mocne i słabe strony nieruchomości

Analiza strategiczna nieruchomości skupia się na zestawieniu i ocenie czynników wewnętrznych – immanentnych wobec opisywanej nieruchomości oraz czynników dla niej zewnętrznych – uwarunkowań niezależnych od nieruchomości i sposobu nią zarządzania. Będą to szanse, które należy bezwzględnie wykorzystywać i zagrożenia, jakich częstokroć nie można uniknąć, a których skutki oddziaływania trzeba minimalizować, a nawet usiłować przekształcać w atuty. Prawidłowe zdiagnozowanie mocnych i słabych stron nieruchomości ma kapitalne znaczenie w wyznaczaniu długofalowych celów zarządzania. Poniższa analiza jest adekwatna do dnia dzisiejszego, lecz trzeba mieć świadomość, iż czynniki zewnętrzne i wewnętrzne podlegają dynamice, co w konsekwencji wymusza elastyczność zarządzania nieruchomością.

Podstawowymi czynnikami uwzględnionymi w poniższej analizie są: lokalizacja, otoczenie, stan techniczny budynków, finansowanie, zarządzanie.

Mocne strony nieruchomości Słabe strony nieruchomości
t położenie w atrakcyjnej dzielnicy t dogodne połączenia komunikacyjne t bliskość obiektów handlowych i usługowych t usytuowanie przy cichej uliczce t kameralność budynków t zadbane otoczenie t dobry stan techniczny budynków t terminowe wpłaty zaliczek t brak obciążeń kredytowych t dobra płynność finansowa t uregulowany stan prawny | położenie przy bocznej uliczce – wpływ na niższe stawki wynajmu lokali | wąskie drogi dojazdowe | mała ilość miejsc parkingowych | bierna postawa części właścicieli wynikająca z niezrozumienia istoty i możliwości wspólnoty
Szanse Zagrożenia
t bardzo dobra lokalizacja t powstanie w najbliższym rejonie nowego mieszkaniowego /świetna reklama/ t adaptacja pomieszczenia wspólnoty na lokal użytkowy

t wykonanie dodatkowego parkingu t brak degradacji budynków t korzystanie z profesjonalnej obsługi w zakresie zarządzania nieruchomością

| zbytnie dogęszczenie budownictwem | wzrost natężenia ruchu kołowego | niedostateczna ilość dróg | utrata kameralności i ciszy | zmieniająca się i niepewna polityka państwa

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (1 vote)

Analiza rynku nieruchomości

Niniejsza analiza rynku nieruchomości będzie zrealizowania w 2 aspektach w kontekście postawionych przez Wspólnotę celów zarządzania nieruchomością.

Pierwszy z nich to utrzymanie wysokiego standardu budynków nieruchomości i podnoszenie jej atrakcyjności, co będzie miało bezpośrednie przełożenie na wartość lokali mieszkalnych jako lokaty zainwestowanego w nie kapitału oraz z punktu widzenia funkcji użytkowej mieszkań, także dla właścicieli /1/3 ogółu mieszkań/, którzy udostępniają je najemcom.

Druga część analizy skupi się na dwóch lokalach użytkowych w zasobach wspólnoty – jednym już istniejącym i obecnie wynajmowanym i drugim, planowanym – w akapitach im poświęconym znajdzie się próba odpowiedzi na pytanie o celowość inwestycji z funduszy wspólnoty, poprzez określenie potencjalnych najemców i wysokość możliwych do uzyskania stawek czynszu najmu.

Wyznaczenie zasięgu i opis rynku nieruchomości w ujęciu historycznym

Lokalny rynek nieruchomości dla analizowanej nieruchomości to prostokąt, którego jeden bok wyznacza ul. Armii Krajowej i dalej, ul. Wiedeńska, drugi, prostopadły do niej, odcinek ul. Na

Błonie, trzeci stanowi ul. Piastowska wraz ze swym przedłużeniem – ulicą Głowackiego; od północy figurę domkną tory kolejowe. Jest to obszar wschodniej części historycznych Bronowie, wsi należącej niegdyś do fary krakowskiej – Parafii Najświętszej Marii Panny.

W okresie Młodej Polski Bronowice zasłynęły weselem, chochołem i zadumą nad losami Polski i w ten sposób, kojarzone z folklorem i wielkim Dramatem Stanisława Wyspiańskiego, nalazły swoje miejsce w świadomości Narodu. Obecnie dzieje dawnych Bronowic przypomina „Gazeta Bronowicka” wydawana przez Radę Dzielnicy, publikująca stare fotografie, archiwalne informacje i wywiady z mieszkańcami dzielnicy.

Do końca lat 50-tych ubiegłego stulecia przeważającą część Bronowic Małych stanowiła niska zabudowa jednorodzinna i, aczkolwiek pozostało do dnia dzisiejszego kilka domów drewnianych, od lat trzydziestych następowało ich wyburzanie i powstawanie budynków murowanych wzdłuż głównych ciągów komunikacyjnych. Lata 60-te rozpoczynają okres ekspansji Krakowa w kierunku zachodnim i radykalnych zmian w omawianym rejonie. Na początek budowane są czteropiętrowe budynki wielomieszkaniowe w rejonie ulic Staszczyka, Krzywy Zaułek i Rydla. Lata siedemdziesiąte to już okres rozmachu w budownictwie w Bronowicach – powstają wieżowce – 3 przy ul. Rydla, 6 wzdłuż ul. Bronowickiej, 2 przy ul. Zapolskiej; buduje się 20-tysięczne osiedle – Widok wraz z ekskluzywnym, jak na owe czasy, osiedlem domków jednorodzinnych na Zarzeczu. Przedłużona zostaje komunikacja tramwajowa, rozpoczynają swe trasy autobusy miejskie, powstają szkoły różnych profili, pawilony handlowe, funkcjonuje już Krakowska Fabryka Aparatury Pomiarowej. Dzielnica zaczyna tętnić życiem – 4 km od Rynku Głównego, w najbliższym otoczeniu nowa uczelnia – Akademia Pedagogiczna, za nią miasteczko studenckie AGH, stadion WKS Wawel, duża jednostka wojskowa, lokalny dworzec autobusowy, wreszcie lotnisko w bliskiej odległości.

Wieczorami spektakle w namiocie „Teatru Stu”, dyskoteki w „Lottomacie” i działalność klubu „Jordanówka”. Jednak w dalszym ciągu pozostaje urok dawnych Bronowic – dużo zieleni, niepowtarzalne „otoczenie widokowe” – garb Lasu Wolskiego od południa, a od północy i zachodu łagodne wzniesienia krańców miasta. Przewaga wiatrów zachodnich, co w naszym mieście zapewnia „czystość” powietrza, brak uciążliwego przemysłu, świetne połączenie z Centrum miasta, bliskość terenów rekreacyjnych – rzeczki Rudawy, Krakowskich Błoń, trzy zespoły pracowniczych ogródków działkowych, cenna w mieście przestrzeń powoduje, iż Bronowice zaczynają być atrakcyjnym rejonem zamieszkania, a co za tym idzie łakomym kąskiem dla inwestorów i deweloperów. Rozpoczyna się budować kompleks „Zaczarowane Koło”, później jak grzyby po deszczu wyrastają budynki przy ulicach Lea, Wesele, Armii Krajowej, Szlachtowskiego, zabudowuje się dalej ul. Rydla, powstają „Schody do Nieba” i „Brama Bronowicka”. W tych latach zmieniają oblicze domy jednorodzinne, wolne działki nęcą Krakowian. Równolegle w najbliższym otoczeniu powstają nowe ciągi komunikacyjne poprawiające infrastrukturę obszaru – ul. Opolska czy ul. Katowicka będąca połączeniem z autostradą na Katowice i obwodnicą Opatkowicką; budują się Makro i Ikea.

Powstają ścieżki rowerowe łączące Osiedle Widok z Rynkiem Głównym. W krajobraz wpisują się szklane elewacje nowoczesnych budynków biurowych przy ul. Lea, neon Aholda, logo Mercedesa. Ostatnie lata to, niestety, dogęszczanie zabudowy Bronowic – powstają nowe wielorodzinne budynki mieszkalne na Osiedlu Widok i w obszarze pomiędzy ulicami Głowackiego a Rydla, zabudowuje się okolica ul. Filtrowej. Planowane w najbliższych latach inwestycje to apartmentowiec „Salwator Tower” oraz zabudowa terenów po likwidowanej fabryce KFAP – powstanie tam kolejne osiedle kameralnych budynków wielomieszkaniowych. Reasumując, specyfika analizowanego obszaru polega na współistnieniu zabudowy jednorodzinnej przeplatanej budynkami o wyższej ilości kondygnacji /mieszkalnymi i biurowymi/, brakiem sklepów wielkopowierzchniowych, /Makro jest zaopatrzeniowcem dla drobnego handlu/- funkcje uslugodawcze w sferze handlu pełni kilka pawilonów handlowych i spora grupa lokali handlowo-usługowych w budynkach jednorodzinnych. W Bronowicach nie są zlokalizowane żadne ośrodki przemysłu, obciążenie ruchem kołowym jest niewielkie w porównaniu z innymi rejonami miasta. Dzielnica zachowuje specyfikę mieszkalną z dużym potencjałem rekreacyjnym a przyjęła orientację na coraz wyższy standard budownictwa typu apartamentowego oraz budowę biurowców klasy A. Swoim mieszkańcom oferuje tradycję, nowoczesność, kameralność i prestiż.

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (1 vote)

Podsumowanie i wnioski końcowe

Analizowana w powyższym planie zarządzania nieruchomość pełni funkcję mieszkalną.

Posiada niekwestionowane atuty – lokalizację, nowoczesne rozwiązania technologiczne zapewniające niskie koszty eksploatacji lokali mieszkalnych oraz możliwości rozwojowe.

Po zidentyfikowaniu oczekiwań Właścicieli, ocenieniu stanu technicznego budynków, a co za tym idzie, rozpoznaniu potrzeb remontowych nieruchomości oraz po dokonaniu analizy możliwości finansowych Wspólnoty, można było opracować dwa warianty planów dalszego zarządzania przedmiotową nieruchomością. Oba warianty zostały poddane gruntownej analizie pod względem mocnych i słabych stron nieruchomości, jej szans i możliwości wystąpienia zagrożeń. Dużą część opracowania poświęcono analizie finansowej nieruchomości, tak aby wyznaczyć pułap bezpiecznego inwestowania i zminimalizować możliwość wystąpienia utraty płynności finansowej przez Wspólnotę. Przeprowadzona analiza jednoznacznie wskazuje, iż przyjęcie do realizacji wariantu rozwojowego i wykonanie prac remontowych i inwestycyjnych jest znacznie korzystniejsze niż ograniczenie się tylko do niezbędnych remontów i nie wykorzystywanie środków zgromadzonych na funduszu remontowym Wspólnoty. Zaangażowanie przez Wspólnotę Mieszkańców powyższych środków własnych pozwoli na podniesienie standardu budynków, zwiększy ich atrakcyjność, pozwoli na uzyskanie wyższych kwot przy wynajmie lokali użytkowych, a także przy wynajmie bądź sprzedaży lokali mieszkalnych gwarantując jednocześnie w najbliższych latach stabilizację zaliczek na fundusz remontowy na nie zmienionym poziomie.

Należy mieć nadzieję, iż ten Plan Zarządzania znajdzie przychylną aprobatę Współwłaścicieli nieruchomości i bez przeszkód zostanie zrealizowany.

Plan zarządzania nieruchomością

5/5 - (1 vote)

Podstawowe informacje o analizowanej nieruchomości

Określenie nieruchomości, stan prawny

Przedmiotem opracowania jest nieruchomość położona przy ul. Wójta Alberta nr 3,5,7 w Krakowie w dzielnicy administracyjnej Krowodrza, obręb 12, dzielnica katastralna Bronowice Małe. Składa się ona z płaskiej działki gruntu o kształcie trójkąta o powierzchni 17,24a oznaczonej numerem ewidencyjnym 294/2, zabudowanej trzema pięciokondygnacyjnymi wielorodzinnymi budynkami mieszkalnymi. Teren położony jest pomiędzy ulicami G. Zapolskiej, Stańzyka, terenem Telekomunikacji, KFAP oraz ogródkami działkowymi przy ul. Armii Krajowej. Teren jest uzbrojony w sieć wodociągową, gazową, kanalizację sanitarną, kanalizację deszczową, elektryczną i teletechniczną.

Dla nieruchomości założona została Księga Wieczysta Nr 7685342 prowadzona przez Sąd Rejonowy dla Krakowa Podgórza Wydział Ksiąg Wieczystych. Nieruchomość jest wolna od wszelkich obciążeń /dział III i IV KW wolny od wpisów/, dane są zgodne z wypisem z Ewidencji gruntów i budynków.

Struktura własnościowa

Nieruchomość składa się z 36 wyodrębnionych samodzielnych lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi garażami /garaże przynależą do 14 mieszkań/, 1 garażu stanowiącego odrębną własność, 1 lokalu użytkowego powstałego z adaptacji wózkowni oraz 22 garaży nie sprzedanych do dnia dzisiejszego przez inwestora i będących jego własnością Łączna powierzchnia lokali mieszkalnych to 1851,1m2. 37 lokali jest własnością osób fizycznych, lokal użytkowy jest własnością wspólnoty, dla wspomnianych nie sprzedanych 22 garaży nie ma założonych odrębnych ksiąg wieczystych – w dalszym ciągu figurują w tzw. macierzystej księdze wieczystej nieruchomości. Dla wszystkich lokali mieszkalnych i 1 garażu prowadzone są odrębne księgi wieczyste. Podstawę ułamka ustanowienia odrębnej własności samodzielnych lokali mieszkalnych i lokali o innym przeznaczeniu w nieruchomości stanowi powierzchnia równa 2560,50m2. Każdy ze współwłaścicieli ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem, a jest zobowiązany do partycypowania w kosztach utrzymania części wspólnej i ponosi wydatki związane z utrzymaniem swojego lokalu. Elementy struktury konstrukcyjno-budowlanej, takie jak: ściany konstrukcyjne, klatki schodowe, komunikacja, stropodach, piony wentylacyjne, piony instalacyjne, kotłownia etc. stanowią część wspólną nieruchomości i przypadają właścicielom lokali w częściach zgodnych z posiadanym ułamkiem własności. Z udziałem wyodrębnionej nieruchomości związana jest własność części przedmiotowej działki, zgodnie z ułamkiem. Formą organizacyjną jest wspólnota mieszkańców składająca się z 39 właścicieli z wybranym 5-osobowym zarządem właścicielskim.

Ogólna lokalizacja nieruchomości

Analizowana nieruchomość znajduje się o obszarze przeznaczonym, zgodnie z ostatnim planem zagospodarowania przestrzennego, pod zabudowę mieszkalno-usługową z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną wraz z urządzeniami i obiektami towarzyszącymi – M1U. Rzeczywiste wykorzystanie nieruchomości na cele mieszkalne jest zgodne z powołanym planem zagospodarowania przestrzennego dla gminy Kraków.

Lokalizacja szczegółowa

Opisywana nieruchomość położona jest w Krakowie w dzielnicy VI – Bronowice, 3,8 km od Rynku Głównego, pomiędzy „starą” pętlą Bronowicką o Osiedlem Widok. Usytuowanie nieruchomości łączy w sobie zalety posadowienia w dzielnicy mieszkaniowej blisko zachodniego skraju miasta z niewielkim oddaleniem od jego centrum. Rejon charakteryzuje się dogodnym dostępem do komunikacji miejskiej – najbliższy przystanek MPK znajduje się w odległości 250m, niewielkim, jak na Kraków, natężeniem ruchu kołowego, bliskością terenów rekreacyjnych, lotniska i autostrady. Budynki powstały jako III etap realizacji powstającego kompleksu mieszkaniowego wraz z zespołem garażowym i stanowią zamknięcie kompozycji urbanistycznej zespołu mieszkalno-usługowego, a zarazem podbudowę wysokiej dominanty jaką jest 11-to kondygnacyjny budynek przy ul. G. Zapolskiej. Od północy działka graniczy ze wspomnianym zespołem garaży, a dalej z zabudową 10-piętrową przy ul. Zapolskiej realizowaną przez tego samego inwestora, od południa z terenami po byłej fabryce KFAP, w niedalekiej przyszłości przeznaczonymi pod budownictwo wielorodzinne. Zachodnią stronę nieruchomości zamykają ogródki działkowe. W najbliższej okolicy znajdują się głównie jedno i wielorodzinne budynki mieszkalne o dobrym standardzie, w niedalekiej odległości Makro i Ikea, drobne sklepy i punkty usługowe. Cała dzielnica cieszy się niesłabnącą renomą i prestiżem wśród mieszkańców Krakowa; od lat w Bronowicach utrzymują się wysokie ceny nieruchomości.

Działka ma kształt wydłużonego trójkąta, trzy budynki mieszkalne usytuowane są szeregowo wzdłuż najdłuższego z boków, drugie, dłuższe ramię trójkąta zajmują garaże. Działka od strony południowej sąsiaduje z wąską drogą dojazdową do budynków i ogródków działkowych; od północno-zachodniej z działką, na której zlokalizowany jest zespół garażowy. Ekspozycja okien mieszkań to północ-południe, trawniki, chodniki i wejścia do budynków są od strony południowej.